Обзор литературы в кандидатской диссертации

Зачем эта глава

Обзор доказывает степень разработанности и готовит метод. Если после 40 страниц цитат всё ещё непонятно, чем вы отличаетесь от предшественников — глава не работает. Финальный абзац каждого параграфа должен заканчиваться вашим выводом, не чужой цитатой.

Как группировать, а не пересказывать

Плохо: Иванов (2010) писал… Петров (2012) писал… Хорошо: три подхода к теме — институциональный, количественный, отраслевой; внутри каждого — кто лидирует, в чём дыра. Для экономики РУДН это часто спор моделей. Для техники Губкина — спор методов расчёта и допущений. Для юриспруденции — доктринальные лагеря и практика судов, не пересказ учебника.

Иностранные аспиранты РУДН иногда приносят только англоязычный обзор. Русский совет хочет ещё русскоязычную дискуссию по специальности, иначе «степень разработанности в отечественной науке не показана». Обратная ошибка: только русские источники 2000-х без Scopus/отраслевых журналов.

Сколько источников и каких

Ориентир кандидатской — сотни, не десятки, но качество важнее. Обязательны работы, которые вы опровергаете: без них новизна повисает. Свежие статьи (последние 5 лет) показывают, что вы не закончили обзор в 2018-м. Нормативные акты, ГОСТ, отраслевые методики — для Губкина и юрфака это не «вода», это база.

Самоцитирование: ваши ВАК-статьи входят в список, но обзор не может состоять из них на треть.